sábado, 25 de enero de 2014

Mil y una Razones CUMBRES MAYORES


! MADRID DE NOCHE !

video

FITUR 2014: Ofertas para todos los públicos durante el fin de semana

FITUR 2014: Ofertas para todos los públicos durante el fin de semana
Durante el sábado la feria abrirá desde las 10.00 a las 20.00 horas, mientras que el domingo, abrirá a la misma hora y cerrará sus puertas a las 18.00 horas hasta el próximo año. El precio de la entrada para el público general es de 7 euros.
La feria vuelve a poner en marcha las Escapadas Fitur, que brindan a los expositores la posibilidad de comercializar esos dos días sus destinos y ofertas, con precios atractivos, dirigidos a los visitantes que quieran programar sus vacaciones o una escapada.
Entre otras propuestas, este sábado se celebra la cuarta edición de la 'Gymkana Viajera' organizada por la Feria y Minube.com. Los participantespondrán a prueba sus conocimientos sobre distintos destinos para completar los sellos de su pasaporte y acceder así a distintos premios como viajes en el extranjero, estancias de hotel o experiencias en restaurantes. En la pasada edición, 2.900 viajeros recogieron su pasaporte para participar en este reto.
Ese mismo día se celebra la quinta edición de la Quedada Viajera. Cuatro grandes viajeros contarán sus viajes y aconsejarán a los participantes sobre cómo prepararse, cuáles son los destinos más atractivos para vivir el sueño de perderse por el mundo y conocer a otras personas con experiencias similares.
Este año, entre otros, asistirán Afredo Menéndez, director de Las mañanas de RNE; Carlos Portal, cuyos grandes viajes han sido, hasta ahora, Madrid-Australia y Madrid-Sudáfrica en moto; Ramón Bustamante, autor de 'Diarios de África' y Alfonso Javier Matías Manday, cuyo blog ha ganado premio Bitácoras 2013. El año pasado asistieron en torno a 1400 amantes de los viajes.
El domingo 26, los amantes de la fotografía podrán inscribirse en un Taller de fotografías de viaje. Una actividad gratuita que enseñará, de la mano de fotógrafos profesionales y expertos en internet, cómo sacar el máximo provecho a las fotografías con sencillos trucos para conseguir el álbum de viajes perfecto.
Además, en la Puerta Sur de Feria de Madrid se habilitará un punto de información durante todo el fin de semana que ofrecerá a los visitantes mapas personalizados según sus preferencias y gustos.

Cosas que pasan en Burgos (con total impunidad)

La historia ya es conocida –la recordé hace unos días en este otro artículo– pero esta grabación no tanto. Corría el año 2006 y en Burgos un concejal del PSOE, Antonio Fernández Santos, denunció una noticia escandalosa: que los principales constructores de la ciudad, encabezados por el hijo del condenado por corrupción Méndez Pozo, habían invitado a varios políticos y técnicos del departamento de Urbanismo del Ayuntamiento a un viaje a Niza de vacaciones. Entre los invitados a la Costa Azul francesa estaba un político hoy de plena actualidad: Javier Lacalle, entonces concejal de Urbanismo y ahora alcalde de la ciudad. "Es una práctica habitual en la mayoría de los ayuntamientos de España", dijo Lacalle en su momento a modo de disculpa.
El 26 de mayo de 2006, Miguel Méndez Ordóñez –el hijo mayor de Méndez Pozo– inauguró uno de los tramos de la circunvalación de Burgos en la que, por supuesto, su grupo había participado. En su discurso como portavoz de la UTE que había construido esa nueva carretera, no sólo confirmó el viaje sino que presumió también de que lo volvería a hacer al año siguiente. Aquí está la grabación de su intervención:

"Una reflexión que seguramente sea políticamente incorrecta pero como me lo pide el cuerpo pues la voy a decir. El próximo año, yo calculo que por el mes de marzo o mes de abril, nueve amigos de esta ciudad y empresarios nos volveremos a marchar de viaje aprovechando como disculpa una feria de construcción, un algo de urbanismo, alguna cosa y, si dios quiere, volveremos a invitar a aquellos políticos y técnicos municipales que nos han demostrado colaboración leal y honestidad hasta… hasta el infinito porque además las empresas que participamos en estas UTES no sabemos agradecerles su dedicación de otra forma".
Entre los políticos y técnicos que habían demostrado "colaboración leal y honestidad hasta el infinito" con Méndez Pozo, destaca otro nombre, además del de Javier Lacalle: el de Luis María Arce, el funcionario que redacta la mayoría de los informes con los que se adjudican las principales obras públicas de Burgos. Arce también firmó el informe por el que se adjudicó la obra del bulevar de Gamonal a la oferta más cara entre las dos que se presentó, la de los socios de Méndez Pozo en otros muchos negocios.
En agosto de 2006, la sección burgalesa de Ecologistas en Acción denunció ante la Fiscalía Anticorrupción el viaje a Niza de los constructores burgaleses. Según los ecologistas, poco después del viaje, el Ayuntamiento de Burgos adjudicó a esos mismos constructores la obra para un túnel en la avenida Islas Baleares de la ciudad. Pese a la contundencia de la denuncia, el fiscal rechazó abrir una investigación.
En una reciente entrevista en Las Mañanas de Cuatro, el periodista Jesús Cintora preguntó a Javier Lacalle por este  viaje a Niza. "Es un bulo", contestó el alcalde. Basta con escuchar al hijo de Méndez Pozo para saber que en esta ocasión tampoco dijo la verdad.

 
Esta adjudicación se realizó a pesar de que era una oferta mas caraque otras presentadas, si bien es de reconocer que ofrecía unaalternativa al tráfico durante la realización de las obras, queimpediría molestias a los ciudadanos y retenciones, lo curioso esque adjudicada la obra con esas condiciones expresas en cuanto ala regulación del tráfico, antes de su inicio se procede a lamodificación del proyecto y se propone su realización sin esemejoras, doc 4, lo que motivó la petición de nulidad de laadjudicación por parte de la oposición, toda vez que si el elementodefinitorio de la misma había sido ese plan especial de ordenacióndel tráfico se dejaba sin efecto, dejaba de existir la causafundamental de la adjudicación.
CUARTO.-
 Así la cosas nos encontramos con dos hechos, elprimero de ellos es el regalo que el Sr. Méndez Ordóñez,representante de entidades mercantiles y UTES que recibenadjudicaciones de obra pública del Ayuntamiento, realiza o hace aun concejal y técnicos municipales que de una u otra manera,mediante informes o participando en la adopción de los acuerdos,participan en esas adjudicaciones, regalo que no es otro que unviaja a lo localidad de NIZA en la costa mediterránea, con lasingularidad de que el viaje, además, se intenta mantener ensecreto, al menos para la generalidad de los ciudadanos de Burgosy cuando no queda mas remedio que reconocer su existencia, sehaba de un congreso de urbanismo, al parecer inexistente.El segundo es no solo mantener que lo hecho es correcto, invitar aun viaje al concejal y técnicos, sino además decir públicamente queseguirá haciendo esos regalos invitaciones a los políticos y
 
técnicos que colaboran con dedicación con ellos y con la finalidadde agradecerles su aptitud, añade expresamente que sucolaboración es infinita y que no sabe como agradecérselo de otramanera.Nos está diciendo que aquellos que colaboran hasta el infinito,recibirán un premio, un viaje aprovechando una feria o utilizándolacomo disculpa….
Resumiendo podemos concluir que lisa y llanamente, por unlado se les ha hecho un regalo a funcionarios por sucolaboración y que además se les promete otro regalovinculado a esa colaboración
.
QUINTO.-
a nuestro juicio estos hechos estarían incluidos en lossupuestos previstos en el vigente código penal capítulos VI,que regulan el cohecho y el tráfico de influencias y sin ánimo deagotar la calificación si nos parece que pueden estar incardinadosen alguno de los artículos 420, 423, 425, 426 429, todos ellossancionan al que recibe y al que ofrece dádiva o promesa deentregarla en distintos supuestos, tal y como ocurre en los hechosnarrados.
SEXTO.-
 Asimismo entendemos que debe ser esa fiscalía la queconozca de este asunto, por el supuesto de que se trata, ya que esla encargada de conocer e investigar los casos en los queaparezcan indicios de un delito relacionada con el ejercicio de laactividad pública, las adjudicaciones de obras….Entiende esta parte que no es posible permanecer impasiblesfrente a las actuaciones declaraciones efectuadas por el Sr.Méndez Ordóñez, que contrarían el concepto de administración
 
como servicio público, servicio de los ciudadanos, un trato igualpara todos…, una garantía de los principios democráticos quedeben regir cualquier actuación de cualquier administración pública.No es posible saldar el asunto con la manifestación de que esnormal, precisamente si es así, mayor debe ser la intervención deesa Fiscalía para evitar estos comportamientos, que si tienenimportancia, toda vez que de entrada están alejados d cualquiercomportamiento ético en el ejercicio de la actividad pública, peroque además cuando exceden del mero detalle, y se trata de regalosde entidad y cuantía, y los receptores y ofertantes, sonintervinientes en uno y otro lado de la adjudicación de la obrapública, nos llevan al ámbito del delito y no solo del reprochepúblico.Por lo expuesto, A LA FISCALIA SUPLICO que teniendo por presentado esteescrito, lo admita y en su virtud tenga por hechas las anterioresmanifestaciones, por formulada denuncia por los hechos narrados,de a la misma el curso que corresponda ye informe a esta parte delos trámites que se vayan realizando.Burgos a 2 de Agosto de 2.006

El alcalde de Burgos manipuló su declaración de bienes para tapar el escándalo de su ático

"El alcalde de Burgos ha traspasado todas las líneas rojas, es la manipulación más burda y chapucera que he visto en mi vida", asegura el concejal socialista Antonio Fernández Santos, ante lo ocurrido en su Ayuntamiento durante estos últimos días.
El lunes por la noche, eldiario.es publicó que el alcalde de la ciudad, Javier Lacalle, vive en un ático de 167 metros cuadrados edificado por los mismos constructores de la obra de Gamonal y del que no había informado en su declaración de bienes en el Ayuntamiento, tal y como ordena la ley.
El martes, según confirman otras fuentes municipales, el alcalde habló en persona con el secretario general del Ayuntamiento, el funcionario que custodia estos documentos. Le pidió que le permitiese revisar su declaración de bienes. Lacalle se llevó el expediente completo a su despacho y presuntamente añadió –según denuncia el concejal Fernández Santos– una hoja más que no estaba en su primera declaración de junio de 2011.
El jueves por la tarde, el Ayuntamiento de Burgos envió a los medios el supuesto expediente completo: la declaración de bienes de 2011 y la hoja añadida a posteriori. Es este folio:
Hoja añadida a la declaración de bienes del alcalde de Burgos
Hoja añadida a la declaración de bienes del alcalde de Burgos.
A diferencia de las demás declaraciones de bienes del resto de los concejales, esta hoja presuntamente firmada por el alcalde en diciembre de 2012 no cuenta con el más mínimo viso de autenticidad. No aparece el número de entrada en el registro. Tampoco el sello municipal, ni la firma del secretario general del Ayuntamiento, que es el que, por ley, valida estas declaraciones.
El concejal del PSOE Antonio Fernández Santos consultó la declaración de bienes del alcalde el lunes. En ese momento, asegura, no figuraba en ella el folio añadido posteriormente. Fernández Santos ha dado una rueda de prensa en Burgos durante la mañana del viernes denunciando estas gravísimas irregularidades, que el PSOE llevará ante los tribunales de justicia durante los próximos días.
La respuesta del Ayuntamiento ha sido este nuevo documento, que durante la tarde del viernes envió a los medios: una nueva declaración de bienes que en esta ocasión sí firma el secretario general del Ayuntamiento, pero que tiene fecha de 24 de enero de 2014. Fue presentada formalmente tras la denuncia del PSOE sobre la falsificación anterior.

La nueva declaración de bienes del alcalde confirma lo que ya había publicado eldiario.es este mismo lunes: que Javier Lacalle no comunicó en tiempo y forma al Ayuntamiento la compra de una vivienda plagada de sombras. El ático del alcalde no coincide con la escritura depositada en el Registro de la Propiedad y la nueva declaración de bienes tampoco aporta información básica, que es obligatoria en este tipo de documentos, como cuántos metros tiene la casa, qué cargas hipotecarias tiene. El alcalde ni siquiera detalla otros datos, habituales en cualquier declaración oficial de bienes, como el estado de sus cuentas corrientes.
La única información que aporta el alcalde es el número del registro. Sin embargo, el Registro de la Propiedad nº 4 de Burgos ha denegado a eldiario.es la información pública sobre quiénes fueron los vendedores de la vivienda. El alcalde vive en este piso desde meses antes de que se formalizase oficialmente la compraventa, según han confirmado a eldiario.es fuentes de toda solvencia. Según informó el jueves el Ayuntamiento, los vendedores del ático fueron dos particulares, pero su nombre es una incógnita porque ni el registro ni el alcalde proporcionan esa información, en teoría, pública.
eldiario.es contactó el jueves por la tarde con el director de Comunicación del Ayuntamiento de Burgos, José Domarco, para pedir una explicación sobre el ático del alcalde y su anómala declaración de bienes. Domarco pidió las preguntas por escrito y se comprometió a enviar una respuesta a lo largo de la mañana del viernes. eldiario.es envío a los pocos minutos un cuestionario por correo electrónico y aún no ha recibido contestación alguna; el portavoz del Ayuntamiento tampoco responde a las llamadas telefónicas de esta redacción. Estas son las preguntas que el alcalde de Burgos no ha querido responder.

Las preguntas que el alcalde no responde

1. ¿Cuál es la distribución exacta de su actual vivienda? ¿Tiene dos dormitorios, como aparece en el registro, o tres, como aseguró públicamente el concejal de Fiestas y Nuevas Tecnologías?
2. En el caso de que la distribución de la vivienda no coincida con la información registral, ¿a qué se debe?
3. ¿Cuántos metros mide la terraza? ¿Ha sido modificada después de la construcción inicial? En caso de que se cubriese la terraza, ¿se solicitó la pertinente licencia municipal?
4. ¿Por qué razón el añadido a su declaración de bienes que el jueves distribuyó entre los medios no lleva sello del Ayuntamiento ni número de registro de entrada ni tampoco la firma del secretario general del Ayuntamiento?
5. ¿Por qué en ese PDF enviado a los medios no aparece tampoco ese documento del "pasado septiembre" al que refiere la última página y donde se supone comunicó la compra de su nueva vivienda?
6. ¿Cómo explica que el concejal socialista Antonio Fernández Santos asegure que no vio ese añadido cuando consultó su declaración de bienes este mismo lunes?
7. ¿En qué fecha se mudó a su nueva vivienda?
8. ¿Cuál es el nombre de los particulares a los que compró la casa?
9. ¿Cuánto pagó por ella y a qué precio vendió su anterior vivienda?
10. ¿Sabe explicar por qué el Registro de la Propiedad nº 4 de Burgos se niega a comunicar el historial completo de propietarios de la vivienda, una información que teóricamente es pública?