lunes, 20 de agosto de 2012

Y LA ULTIMA BARRERA LES SALVÓ …



Escribo estas líneas seis días después del incidente y aún me siguen entrando escalofríos, pensando que más de 300 personas estuvieron a punto de morir en los cielos Valencianos y, como siempre, a nadie le importa.

PARA SABER ANTES DE EMPEZAR…
En un día cualquiera, el primer aeropuerto de España por tamaño, pasajeros y movimientos, es decir Madrid-Barajas, funciona sin mayores problemas que los habituales.
Los aviones aterrizan y despegan desde el sur hacia el norte y las posibles complicaciones en las horas punta son gestionadas con la mayor rapidez posible por el escaso y agotado personal de control.
En el otro lado, los pilotos también conocen más o menos lo que se pueden esperar cuando llegan y salen de Barajas, así que no hay mayores problemas.
Todo esto cambia cuando la meteorología se complica en Madrid. Los vientos predominantes del norte cambian, soplando desde el sur.

Esos vientos traen fuertes tormentas a la sierra al norte de Barajas, algo que a nadie le gusta, puesto que en esas condiciones, en vez de aterrizar y despegar de sur a norte, los aviones han de hacerlo desde el norte hacia el sur, con lo que la gestión de los tráficos se complica por la cercanía de la sierra de Guadarrama.
Esto hace que la cantidad habitual de tráficos no puedan aterrizar en Barajas, teniendo que ser desviados a aeropuertos alternativos como Valladolid, Valencia, Barcelona,… creando una situación de sobrecarga de trabajo a los controladores que gestionan estas rutas.

QUÉ PASÓ ESE DÍA…
Pues que la meteorología se complicó en Barajas, y todos los aviones que llegaban se juntaban con los que no habían podido aterrizar antes.
Las tormentas no cesaban y por lo tanto nadie en su sano juicio se iba a meter ahí, y si se metían era poquito a poco, uno tras otro, sabiendo que las opciones de maniobra en caso de dificultades eran pocas.

Esto obligaba a muchos aviones a esperar en otros puntos de su ruta o en zonas a medio camino con los alternativos a ver si la situación mejoraba y podían aterrizar. 
Muchos se quedaban dando vueltas durante mucho tiempo, ocupando un tramo de ruta que otros vuelos con otros destinos necesitaban para llegar a sus destinos.
Como los vuelos con otros destinos no podían pasar por las zonas sobrecargadas había que desviarlos de sus rutas y, de nuevo, generar más situaciones anómalas en las cuales los errores son más fáciles.

Y ENTONCES OCURRIÓ EL INCIDENTE…
Un vuelo (a partir de ahora ABC111), que salía de Alicante con destino al Reino Unido tenía como ruta sobrevolar Madrid, Bilbao, Nantes,… debido a la sobrecarga en Madrid se le decide redirigir directo a Zaragoza y posteriormente Bilbao, manteniéndole a un nivel bajo para evitar todos los problemas de la zona de Madrid.

A su vez, otro avión (a partir de ahora ZZZ999) desviado a Valencia desde Madrid está en descenso, manteniendo el mismo nivel que el primero, y en trayectorias cruzadas. Sus velocidades individuales rondan los 500 - 600 km/h.

Momentos antes de que los dos aviones choquen en mitad del aire cerca de Valencia, el sistema automático de anticolisión, última barrera de protección ante choques en el aire, avisa a los pilotos para que comiencen una maniobra evasiva. ABC111 desciende y ZZZ999 asciende, evitando la colisión por unas pocas decenas de metros.

Los pasajeros no se enteraron de nada, llegaron a sus destinos y ninguno supo que estuvieron a segundos de morir en el aire.

POR QUÉ PASÓ ESTO…
Como todos los accidentes e incidentes, las causas son un cúmulo de fallos, una cadena de errores que llevan a un desenlace fatal. En la parte del control aéreo y la gestión de recursos humanos la cadena de fallos se puede describir como sigue:

El más directo viene porque dos aviones estaban volando en trayectorias cruzadas al mismo nivel. Esto no se hubiera producido si no se hubiera sacado a los aviones de sus rutas prefijadas. Ese cambio de ruta vino obligado por una sobrecarga en ciertos sectores en Madrid y áreas adyacentes.

Esta sobrecarga no se minimizó con la subdivisión en sectores más pequeños que hubieran ayudado a manejar más aviones de forma segura.

Si no se abrieron esos sectores es porque no había personal disponible para que se encargara de ellos. 
El hecho de que no hubiera personal parte en primera instancia de una mala planificación (la previsión de fenómenos meteorológicos debe de servir para que se planifiquen estas situaciones), y en segundo término, aún más importante del hecho de no prever estas situaciones en términos de formación/preparación y de plantilla suficiente.

Si no se tiene personal suficiente es porque directamente tanto los mandos intermedios/superiores como las figuras clave en la gestión de AENA y el Ministerio de Fomento no quieren trabajar en aras de la seguridad, e intentan recortar dinero de donde no se puede hacer, mientras se lo gastan por otro lado dándoselo a sus amigos y a aquellos que deben favores.

Y mientras, todo esto sigue con el beneplácito de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, CIAIC, que se dedica a mirar hacia otro lado.

POR QUÉ HE ESCRITO ESTO…

Porque el hecho de que cada día estamos más cerca de un accidente grave en el espacio aéreo español es una realidad, y sucesos como estos llegan a oídos de pocas personas porque asustan, porque hacen ver que algo va a pasar y no lo queremos ver con todas las señales que nos están poniendo.
Estoy seguro que entre el día que pasó esto y el día en el que usted está leyendo este texto, más de un suceso como el que he descrito ha tenido lugar y otras 300 personas han estado a punto de morir sin saberlo por la irresponsabilidad primera de los encargados de la CIAIC, AENA y el Ministerio de Fomento, por su codicia en el recorte de la seguridad.
Es fácil echar la culpa al muerto, ver que los trabajadores que se están jugando la vida son los que van a tener la culpa de todo, y después seguiremos tan tranquilos.
Si esa hubiera sido la tendencia en aviación, jamás habríamos alcanzado un mínimo de seguridad, pero gracias al esfuerzo y valor de muchos profesionales, se consiguió mediante la denuncia y el estudio de los verdaderos motivos de los accidentes e incidentes.
Estos dos aviones y estas 300 personas salvaron su vida gracias a la pericia y profesionalidad de los pilotos así como a que el último sistema de defensa del avión funciono correctamente.
Si usted, o cualquier persona querida suya, piensa volar, sepa a lo que se arriesga y por culpa de quien pone su vida en peligro.
Ese día el sistema funcionó, otro día puede que no, y entonces lo único que pido es que la persona que más quiero en este mundo no esté a bordo...Ese día sí lo estaba.
2 de agosto de 2012.
“Si crees que la seguridad es cara, prueba con los accidentes.”

Un tumor cerebral, posible causa del suicidio de Scott

El hermano de Ridley Scott, que también dirigió 'Amor a quemarropa' y 'El ansia', fallece al tirarse desde un puente en Los Ángeles
Un tumor cerebral, posible causa del suicidio de Scott

El cineasta Tony Scott, emblema del cine de los 80, ha fallecido a los 68 años tras precipitarse al vacío desde un puente en el Puerto de Los Ángeles, un suceso que las autoridades investigan como un suicidio. El hermano del también realizador Ridley Scott ha sido hallado sin vida en las turbias aguas de los canales de la zona portuaria en torno a las 16.30 del domingo (00.30 GMT). Al parecer, tenía un tumor cerebral inoperable, según ha informado este lunes la cadena de televisión ABC, que cita a una fuente cercana al cineasta.
Según ha publicado el diario 'Los Angeles Times', varias personas vieron cómo cuatro horas antes un hombre estacionó su vehículo en el puente Vincent Thomas, que atraviesa la zona portuaria en el área de Long Beach, escaló la valla de seguridad de tres metros de altura y acto seguido saltó desde esa estructura, que se eleva unos 100 metros del suelo. El cuerpo ha sido localizado con equipos de rastreo submarino por la Policía del puerto e identificado como Tony Scott. El director de 'Top Gun' y 'Spy Game' dejó en su coche una nota escrita de su puño y letra que indicaba sus intenciones suicidas.
Nacido el 21 de julio de 1944, Scott se ganó un nombre en la industria como realizador de anuncios para televisión antes de confirmarse en la gran pantalla con 'Top Gun' (1986) e iniciar una prolífica carrera centrada en el género del 'thriller' y en la que trabajó en cinco ocasiones con el actor Denzel Washington. Su último filme como director, 'Imparable' (2010), fue también su última colaboración con Washington, con quien un año antes hizo el 'remake' 'Asalto al tren de Pelham 123', así como 'Déjà Vu', 'El fuego de la venganza' y 'Marea roja' en 2006, 2004 y 1995, respectivamente.
Una prolífica carrera
Otras de sus películas más conocidas son 'Superdetective en Hollywood II' (1987), 'Revenge' (1990), 'Días de trueno' (1990), 'Amor a quemarropa' (1993), 'Spy Game (Juego de espías)' (2001) y 'Dominó' (2005). Como productor, junto a su hermano, sacó adelante proyectos como el reciente 'Prometheus' así como series de televisión de la talla de 'Numb3rs' y 'The Good Wife'.
Poco después de confirmarse su muerte, muchos artistas de Hollywood han echado mano de su cuenta en Twitter para transmitir su pésame por la desaparición de Scott, casado con la actriz Donna Scott y padre de gemelos. "No habrá más películas de Tony Scott. Un día trágico", ha afirmado el director Ron Howard; "Horribles noticias sobre Tony Scott. Descanse en paz", ha comentado el actor Elijah Wood, que fueron algunos de los primeros artistas del sector en reaccionar públicamente al deceso.

Filmografía

LA VIDA SEXUAL DEL HOMBRE


ESPAÑA, PARAÍSO FISCAL S.I.C.A.V.



No es necesario viajar a Suiza, ni a Luxemburgo. Tampoco desplazarse a las Islas Caimán, ni a Delaware. Basta con empaparse de legislación española relativa a las SICAV's para disfrutar de un perfecto plan de tributación de solo el 1%. Ahora que las arcas del Tesoro están vacías, sería el momento de aflorar tantos años de buenos rendimientos y tan floja tributació
n.

Pedro Almodóvar, Ana Rosa Quintana y Morientes sólo pagan el 1% de los impuestos
por Ana Burrieza.13.01.12.
El cineasta Pedro Almodóvar, la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana y el ex jugador del Real Madrid, Fernando Morientes, no necesitan tener su dinero en un paraíso fiscal, porque lo tienen aquí en España, y sólo tributan el 1% por él, a diferencia de lo que le sucede a cualquier otro español. No son los únicos, ya que personajes de la élite financiera como la ex ministra socialista Mercedes Cabrera, el directivo del Málaga Fernando Hierro o la mediática familia Polanco también. Y todo legalmente, sin tener que llevarse el dinero fuera de España ¿Cómo lo hacen?

SICAV, PARAÍSO FISCAL
Para no pagar por su dinero nada más que el 1% sólo tienen que invertirlo en una SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable), siglas que ocultan un auténtico paraíso fiscal legal en España, que no puede ser controlado por la Agencia Tributaria, y para lo que únicamente se necesita un capital mínimo de 2.404.048 euros. Con este mecanismo legal, las grandes fortunas españolas, la élite financiera, no necesita llevarse su dinero al extranjero, ni evadirlo, porque aquí, en España puede tenerlo cómodamente, y retirarlo y usarlo cuando quieran, como si de un banco se tratase, y sin que su actividad pueda ser fiscalizada por el Ministerio de Hacienda. Así lo explica en su libro "SICAV, paraíso fiscal" el profesor de Derecho y Economía en la Universidad Autónoma y Carlos III, Guillermo Rocafort.

PROGRESISTAS QUE NO PAGAN COMO LOS DEMÁS
Tal y como desvela en su libro el profesor Guillermo Rocafort, algunos destacados progresistas que se han caracterizado por apoyar proyectos socialistas, cuando no comunistas, como Pedro Almodóvar, cuya SICAV está gestionada nada menos que por la Banca March, o la ex ministra de Cultura Mercedes Cabrera y la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana, que se ha hecho célebremente famosa por sus discursos moralizantes en la televisión, no pagan como los demás. El profesor Rocafort ha señalado a Diario El Aguijón que “una gran parte de las élites financieras y de las grandes fortunas españolas tienen su dinero invertido en SICAV, y por tanto en un limbo seguro, fuera del alcance y supervisión de la Agencia Tributaria y pagando lo mínimo, mientras que el resto de los ciudadanos ve cómo le suben sus impuestos y paga una media de 35 veces más que esta nueva aristocracia del dinero que puede acceder a estos paraísos fiscales encubiertos”.

PONER A LAS ZORRAS A GUARDAR LAS GALLINAS
El dinero invertido en las SICAV, y que en algunas ocasiones son constituidas por hombres de paja a los que en el argot financiero se les denomina “mariachis”, está únicamente controlado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, uno de cuyos vicepresidentes, Carlos Arenillas —y marido de la ex ministra socialista del PSOE Mercedes Cabrera— era a la vez, y en una claro conflictos de intereses, tal y como señala el autor, propietario de la SICAV Tagomago [según datos de la prensa de la época aportados por el periodista Daniel Montero Bejarano, Arenillas, el mandatario de la entidad encargada de investigar a los “mariachis”, poseía él solo el 99,25% de los 9 millones de euros invertidos en Tagomago; el 0,75% restante correspondía a otras al menos 99 personas], constituida junto con el ex Secretario de Estado de Economía David Vergara. Algo que el autor del libro ha señalado gráficamente a Diario El Aguijón como “si pones a las zorras a guardar las gallinas”. Rocafort señala en su libro que “llama la atención que fue este —en referencia a Carlos Arenillas— cuando ejercía sus funciones descritas [vicepresidente de la CNMV], que la CNMV paró en 2005 la ofensiva de Hacienda contra las SICAV de manera fulminante”. El debate ha sido abierto por este polémico libro editado por la editorial Rambla, y por la brillante exposición del profesor Guillermo Rocafort, en un momento en que la clase media y la mayoría de los trabajadores ven cómo se le suben sus impuestos y la crisis hace mella en su economía. Pero no todos, pagaremos la crisis igual, o al menos eso parece, tras la obra del profesor Rocafort. Otros inversores en SICAV:
• Emilio Botín, con los 250 millones de euros invertidos en Cartera Inmobiliaria ganó 25 millones de euros en 2009, por los que pagó solo 144.000 en impuestos (ni siquiera llegó al 1% establecido por ley).
• Amancio Ortega, el hombre más rico de España, mantuvo hasta diciembre de 2010 dos SICAV por un total de 163 millones de euros. Su exmujer, Rosalía Mera mantiene más de 500 millones de euros sin pagar apenas impuestos gracias a Breixo y Soandres, siendo ésta la tercera SICAV con más patrimonio del país.
• Alicia Koplowitz tiene el récord de inversión con 473 millones de euros en Morinvest.
• El segundo puesto es para Allocation, la SICAV de la familia del Pino, fundadora de Ferrovial, con 410 millones de euros.
• El famoso empresario secuestrado por ETA en 1988, Emiliano Revilla.
• Santiago Herrero León, presidente de la Confederación de Empresarios de Andalucía, con 10 millones de euros en Cartera Andaluza SICAV.
• La familia Reyzábal, propietaria de los edificios más caros y emblemáticos de Madrid: Edificio Windsord y la Torre Picasso.
• Helena Revoredo, presidenta de Prosegur.
• José Antonio Castro de Sousa, presidente de NH Hoteles.
• El arquitecto Ricardo Bofill.
• La familia Lladró.
• La infanta Pilar de Borbón y Borbón, hermana del rey, es la presidenta de la cooperativa de inversión Labiernag 2000, con 4,4 millones de euros, y en la que figuran como vocales dos de sus hijos: Beltrán y Bruno Gómez-Acebo de Borbón. La empresa ganó 392.000 euros en 2009, por los que solo tributó 931 euros (el 1% preceptivo hubieran sido 3.920 euros).
• Los exjugadores del Real Madrid Roberto Carlos, Fernando Hierro y Fernando Morientes, con 2,4 millones de euros los primeros y 1,9 millones de euros el tercero de ellos en otras tantas SICAV (Roadsol Inversiones, Ferrosor Inversiones y Josa Inversiones).
• También el exbarcelonista Iván de la Peña abrió (es de suponer que junto a otros 99 inversores como mínimo, que manda la ley) la SICAV Peñasen.
• El histórico presidente del F. C. Barcelona, José Luis Núñez, guarda 154 millones de euros en la SICAV denominada NN2003 [vaya tufo a cuenta en banco suizo que tiene el nombrecito].
• Por supuesto, la empresa más rica del planeta Tierra y eso que su reino no es de este mundo (aunque —modestia que derrocha la pobre— no aparezca en la revista Forbes), la Iglesia Católica, también disfruta en España de estos insolidarios productos de inversión:
o Ángel Vallejo Balda, sacerdote y ecónomo de la diócesis de Astorga, preside la SICAV Vayomer, con 7 millones de euros
o La Orden de la Inmaculada Concepción, custodia 3,5 millones de euros en Francat.
o Las Hijas de la Caridad invierten sus ahorros en Inversiones Deima y Ulls Nous, con 5,4 millones de euros en empresas como Repsol, Telefónica o Bayer o Roche —fabricantes, por cierto de anticonceptivos, ¡qué pecao!—, con lo que ganaron 547.000 euros en 2009.
o Los Hermanos Hospitalarios de San Juan de Dios, controlan el 99,99% de los más de 11 millones de euros de la SICAV Finanzas Querqus.
• El empresario Rosendo Naseiro, exmiembro de la ejecutiva nacional del PP también es beneficiario de una de estas curiosas y opacas sociedades.

Hacienda tiene previsto completar el Fondo de Liquidez Autonómico en septiembre


 El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro

  • El Gobierno ha optado por que la aportación del Tesoro no sobrepase los 4.000 millones, y los 8.000 procedan de entidades financieras.
  • De momento Comunidad Valenciana, Murcia y Cataluña son las tres comunidades que recurrirán voluntariamente al fondo.
  • El Ministerio de Hacienda tiene previsto que los 18.000 millones de euros con los que estará dotado el fondo de rescate de las comunidades autónomas, denominado Fondo de Liquidez Autonómico (FLA), estén listos en el mes de septiembre, informaron fuentes del departamento que dirige Cristóbal Montoro.

    Sin embargo, el Gobierno ha optado finalmente por que la aportación del organismo adscrito al Ministerio de Economía no sobrepase los 4.000 millones y que los 8.000 restantes los aporten entidades financieras. Las mismas fuentes indicaron que se están desarrollando las gestiones necesarias para poder
    disponer de esta dotación de 18.000 millones y estiman que lo que más tiempo puede llevar es precisamente la aportación procedente de la banca, puesto que aún no se ha concretado la fórmula para instrumentarla.En un primer momento, el FLA, que se destinará a atender vencimientos de deuda y necesidades de financiación del déficit de las comunidades autónomas que los soliciten antes del 31 de diciembre de 2012, iba a contar con una aportación de Loterías y Apuestas del Estado de 6.000 millones y de 12.000 millones procedentes del Tesoro.
    En paralelo, el Gobierno tiene previsto acordar en la Comisión Delegada para Asuntos Económicos las condicionalidades que llevarán aparejadas las ayudas a las comunidades autónomas que voluntariamente recurran al fondo y que, de momento, serán la Comunidad Valenciana, Región de Murcia y Cataluña. La primera en mostrar su interés por acudir al fondo fue la Comunidad de Madrid, que requeriría una inyección de 3.500 millones (1.500 millones para cubrir su déficit y 2.000 millones para vencimientos de deuda). A continuación, han hecho público su interés Murcia, que realizaría una primera petición de 300 millones de euros, y Cataluña, que no ha desvelado aún ninguna cifra concreta.

    ¿Qué se les pedirá a cambio?

    Queda por saber también que condicionalidades se impondrán a las comunidades autónomas que acudan al fondo, aunque diferentes responsables del ministerio de Hacienda ya han avanzado que serán muy estrictas. Asimismo, el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, indicó durante el último Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) del 31 de julio que lo adecuado sería que cada comunidad autónoma hiciera frente a condicionalidades específicas, aunque recalcó que la decisión está en manos de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos.
    La Comisión previsiblemente se reunirá el próximo jueves 23 de agosto y podría analizar esta cuestión, aunque desde Hacienda indican que aún no se puede confirmar.

    Ayudas gestionadas por el ICO

    El fondo de rescate de las comunidades autónomas será gestionado por el Instituto de Crédito Oficial (ICO), que ofrecerá préstamos partiendo del coste de financiación del Tesoro más un diferencial reducido. Las ayudas estarán garantizadas por los recursos del sistema de financiación de las comunidades autónomas, para garantizar que mantienen la responsabilidad de devolución. Este mecanismo se mantendrá en vigor mientras persistan las dificultades de financiación para los gobiernos autonómicos.